原创：书山花开
《野望》备课资料备查
尽管有不少诗词注解本pdf书，但仍比不上网上查来得方便，因为无须一本本打开，一页页寻找，单是输入查询的内容，即一搜可得，剩下来的便是复制粘贴的问题。
当然，要对某个问题有个清晰的认识、获得合理的观点并由此收获属于自己的见解，掌握资料尚是第一步，广泛细致的阅读和严谨缜密的分析，更为关键。况且，注解本之间多存在互相参阅或借鉴的关系，内容或大同小异，阐述也大多雷同，怎么阅读怎么利用，显得尤为重要。
搜罗一堆资料，暂存于此，或为将来可用之资。
注释6，言“回头看”，而“相顾”，意思是互相看，则“顾”或解释为“看”更合理。
注释7，兼合《史记》和《诗经》，明其出处，又点明典故含义。
“诗人将光与色、近景与远景、动态与静态搭配得恰到好处”云云，但细看前面的分析，似乎并没有对光色远近动静作明确的说明，这个结论的得出似乎有些突然。
注释3，“易代之慨和隐居之意”，也就是说明此典故包蕴二义。
解读抓住动词，并分为二类，首联是单个的动作，颈联是一系列动作，前者呈现诗人的形象，后者刻画牧人与猎人返家时的情状。
牧人猎人回家的情境是“静谧而温馨的”，诗人与他们缺少共同语言，“相顾不相识”，因此追怀古人，但由此判断“诗人感到现实中的一切与自己无关”，或许有些武断。因为诗人念兹在兹的应该是现实，隐居是他的选项之一，也是他的生活之一，他困惑的是做选择题时的茫然，他孤独的是即便他选择隐居，他的内心依旧是荒凉的。
解读者没有否定诗人有黍离之悲，这并不一定是作者心境悲凉的原因，但至少给他选择隐居找到一个妥帖的理由，即哪怕是伤悲，也显得有浓厚的底色。这或许就是诗人不同于一般隐士的最大区别，他虽然在隐居，却不快乐，也不满足，没有像陶渊明那样，在田间地头，在农人的包围之中，享受摆脱官场、获得自由之后的精神的充盈和生活的满足。所以王绩不像是隐士，有人对王绩入“隐逸传”不理解，是很有道理的。
东皋，地名，作者自号东皋子，因此“东面的水地边”的解释，不如直接说置身东皋，为更妥帖。“花草树木一片浓重的秋色，山水江河涂抹一片夕阳的余晖”，看上去写得很细腻，但按作者“树树”“山山”以及“皆”“唯”看，是着眼整体的，是粗线条笼统勾勒的，因此加上花草之类那些微观之物，效果可能适得其反。
解读着眼于人的精神，诗人的心所以“跳动”，是因为他是活着的，活着的因此矛盾着的，因此有一个驿动的“寂寞心”。外在之物，经由观照，染上心的色彩，而其中“生的色彩”最为耀眼，且难以磨灭，因为虽“内心忙迫”但“生机旺盛”。
解读者评价诗人“遗世独立而又孤芳自赏”，可以避免对作者仕隐选择时的世俗化和庸俗化的评价。
王相的注，应是最政治化的解读。诗人是现实的人，不可能没有现实的考量，“诗言志”，诗作未必不透露心声，但每一句将现实的事件捆绑着解读，使人觉得匪夷所思。
解读者说“抒情逐层深化”，可见本诗的“情感线”是鲜明而曲折的：无论是徘徊着行走时的失落，见到秋景后的苍凉，旁观农人悠然回归而产生羡慕嫉妒恨后的“孤独”，到最后追怀古人的落寞，无不清晰呈现裹拥着“生命色彩”的“跳动的心”。
“远离尘俗的闲适思想”，到底甘愿这样去过呢，还是已经在这样过了或是正在这样“思想”了，语焉不详。
借沈德潜的话，否定诗人有“寄慨隋室将亡”之意，“说诗家”或指注《千家诗》如王相之辈。
揭示一个“望”字为诗眼，很有见地。因为“望”可以是“眺望”，可将诸景收于眼底，树树山山，皆染我以秋色；也可以旁观，日之夕矣，农人络绎不绝，次第归来，其快乐自足，写满脸颊，见于举手投足之间，但“干卿何事”；“望”也可以驻足心田，遥望历史，寄意于伯夷叔齐，但“怅天地之悠悠”，“古人远没在历史的逝川”，岂不令人慨然！一“望”，章法井然，心路历程，昭然若揭。
因为由《千家诗》的原注在，所以这里的解读也没有跑出原注的范围，只是按现代话解释了一遍而已。有意思的一句是“颔联与颈联补叙产生这种矛盾的秋色”，意思是心情是主，景物是次，律诗中原本最重要的两联仅仅起到补叙的作用。何以有这种矛盾心情呢？原因又在于“景”，在于一片秋色。说得有些绕。
改写者确定将“牧人”理解成“牧童”，也无意按教材所指出的那样将“犊”解释为“牛群”，所以毫不客气地赶打着“小牛犊”。
作者的意思很明白，伯夷叔齐不但没有饿死，而且“在野菜中平静地安家”，这是对《野望》典故的最贴切解释。假如诗人追怀古人，有归隐之思，那想到他们的是自由平静的生活，而决不是守节而死。残酷的现实常常会被诗意稀释，发酵成浓烈的浪漫气息。
如果曾冬将牧人理解成牧童，虽然有些牵强，但还有合理的成分在，但该诗作者将其解读成“牧女”，连相顾不相识者也成了“村女”，实在有些匪夷所思，难道诗人隐居的东皋居然是个“女儿国”？还是改写者的心中早已没有男人的位置。由此，原本淡淡的忧伤，在村女和牧女的簇拥下，变成了烈酒与醉意。诗人像《雨巷》里的主人公一般，原本是忧伤而忧伤，彷徨而又彷徨，但遇到村女遇到牧女，在悠扬的歌声里和醉人的笑容里，就彻底陶醉了，再也不想采薇采薇饿得要死的伯夷叔齐了，只愿意这一生活在这“这鲜活的美丽风景”里。
解读者显然将“徙倚欲何依”这句给丢了，矛盾与忧伤，完全不见了。秋景一片烂漫，晚霞映照着山野，格外明丽动人，至于晚归的牧人猎人，更像世外桃源的“往来种作”者一般，带着忙碌后的轻松，络绎不绝的脚步，使山野间“回荡着生活的音响”。“相顾不相识”，更好，淳朴自然，避开复杂的世情和人际交往，有“鸡犬之声相闻老死不相往来”遗意，因此“便觉得乐在其中”。所以要追怀古人，也不是因为寂寞，是因为可惜，可惜归隐太迟了。这的确是“新解”，看上去也能自圆其说，但问题是解读者采取的办法，一是“丢”，将第二句丢了，弃之不顾，二是曲解，将“相顾不相识”理解成诗人很高兴，没人认识不但不寂寞，反而“乐在其中”。
解读者认为诗人很清高，所以选择归隐，选择归隐之后依然很高傲，对于俗人是向来看不上的，交往固然不用说，就是“彼此看着，也和路人一样陌生”，但这样有脾气和牛气冲天的怪人，会因为“相顾不相识”而感到孤独吗？！想想《射雕英雄传》的黄药师，会因为你不和他讲话而感到“寂寞”吗？
不说“远眺而写”“远窥”，想必是因为凑韵；“思家心切的牧人紧催缓行的牛犊”，一紧一缓，看上去很有画面感，但按诗意或许正相反，因为诗人要表现的是牧人生活的悠闲自在，而不是上班族那般水深火热的“紧张”。
