在古代的时候，有很非常多的君王想要让自己的国家变得强大起来，所以他们就会选择变法。而变法在古代很少有成功的变法，大多数都是以失败告终，比如王安石。但商鞅的变法就是成功的一例，但也是最富有争议的一次变法之一。
以下是太史公司马迁对于商鞅的评价。
“太史公曰：商君，其天资刻薄人也。迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将卬，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。余尝读商君开塞耕战书，与其人行事相类。卒受恶名於秦，有以也夫！”
从‘天资刻薄’，‘挟持浮说’‘残忍少恩’等几个字眼中就可以看出太史公是很不喜欢商鞅的。商鞅真的就是这么一个不被人看好的人吗？我认为并不是的。
商鞅事实上是给秦国做了很大的贡献的，虽然商鞅最后被秦惠王车裂而死，但后来的帝王并没有废除商鞅的法令，这足以说明商鞅的变法是成功的。
既然商鞅的变法是成功的，那为何司马迁还要给商鞅扣上一个“天资刻薄”的罪名呢？我认为商鞅的评价是带有一定的片面性的。
第一，司马迁生活在汉朝，当时的人们主张董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”。表面上是儒家主导了汉朝的学派，但其实实际上汉朝采用是外儒内法。司马迁属于儒学派，原本很好的儒学派却多了一个法家，司马迁自然就不会很喜欢商鞅。况且两个不同的学派差别是很大的，追求的东西不一样，肯定不免会发生冲突。这是司马迁对于商鞅如此贬低的原因之一。
第二，从司马迁的角度来说，他身受宫刑，他把自己对于刑法的不满写到了里面，在这方面，他没有秉持客观的历史观，而是掺杂了私人的情感在其中。
综合来看，司马迁只把商鞅的一生经历写了出来，以及他的缺点，并没有写出商鞅在历史长河中深远的影响，所以我认为带有一定的片面性。
纵眼五千年的历史长河，推行变法的伟大人物，并没有几个，而商鞅却这么做了，而且这是极少数成功的变法。他有着锐意进取的勇气。他的意志坚决地追求上进，努力的把变法做到最好，让人们享受着更好的利益。秦国从偏远的蛮夷，一跃成为“兵革大强，诸侯畏惧”的强国，在秦国境内出现了“家给人足，民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治”的局面。这些都是商鞅变法之后的产物啊！
而他做了这么多对人民有益的事，最后却遭车裂而死。其实在秦惠王的内心是非常认可商鞅的法律的，只不过为了平抚诸侯国的内心，以及巩固自己的统治，才把商鞅杀了。后面的帝君王也并没有废除商鞅的法令。商鞅为秦统一中国做出很大的贡献，能做到这一点，商鞅就算是死也瞑目了！
