小时候看悬疑推理片，的确是属于“我要和侦探一起查凶手”然后和小伙伴们一起猜凶手的感觉，所以那时候真的很讨厌剧透的，甚至如果自己是看过的，也会故意说个错误但又好像合理的答案，这样大家看着才乐呵。

现在的话我依然不会剧透别人，但我也不怕剧透了，因为我在意的是如何把片子拍得精彩，这可不是单单情节精巧离奇就做得到的。

就简单说，单论情节，你再离奇，离奇不过魔幻科幻玄幻片，毕竟你得依附于现实才能让人信服；单论思想性，你再有意思，也不能比文艺片实验片先锋片，毕竟悬疑推理作品本身的商业性质是比较重的（这个纯个人感觉，如果认为不对请不吝指出赐教，谢谢），虽然不乏商业和艺术性都不错的，但也是均衡为主。

而且当它拍成电影的时候，其实不管是离奇、思想深度这些东西的表现方式和程度，其实还是来自导演，他要是风格强烈的导演，他能把这些东西融入进去；他要是没啥料，那顶天也就是把原本的作品1：1还原出来。

比这些更重要的是，大概人到了一定年纪，观影、看书什么的多了后，尤其是把最经典的那些作品大概浏览过后，基本上就不会再被情节本身所吸引，而正正是会被导演的手法所吸引。比如用色，比如分镜，比如镜头语言，比如……很多很多属于电影本身的价值，而不是依赖于故事的价值。

就像我喜欢的某几位导演，他们拍的东西剧情上其实我觉得也就是经典商业片常见的套路，但他们的调色、质感、镜头运用、配乐音效甚至是剧情排布方式这类的应用一直让我觉得，这才是看电影本身的乐趣。

比如商业片拍得巨好的昆汀、诺兰、姜文等。他们所拍的一些电影，整体的剧情、谜团、悬念之类的都不是最让我震撼的，震撼的是他们每部电影呈现出来的质感，还有隐含在电影背后的一些他们有趣的思考。

所以我可以对着这些导演（当然还有更多其他导演）的片子反复看，剧情倒背如流，都不会觉得腻味，反而会对着每次具有强烈个人风格的经典场面一次又一次拍案叫绝。

哦对，还有一些同样很厉害的导演，他们可以把情绪放在电影里，一直萦绕着你。我第一次有这种感觉，还是马丁·麦克多纳的《杀手没有假期》，我甚至连具体情节都不太记得了，只记得那种疲惫、心酸、郁闷、绝望、纠结、不安、煎熬、辗转反侧的感觉，这大概就是片名的意思吧（英语原片名叫In Bruges，一开始角色对Bruges这个地方的态度已经点破了情绪基调，也算是很有意思的一个片名）。