一、
在封建王朝，你要联合一帮人干大事，非得有个名头，比如陈胜武广起义时，把写有“陈胜王”的丝帛事先塞进鱼肚子里，放出陈胜可称王的消息。
吴广又在夜里潜入古庙学狐叫“大楚兴陈胜王”，于是人们更加深信不疑，跟着陈胜吴广揭竿起义。
汉刘邦演绎了一个“斩白蛇而起义”的故事，让人们认为他是君命神授，于是笼络一批苦难农民兄弟打下了大汉江山。
东汉末年的刘备也想在乱世中起事，但他只是一个贩履织席的，武艺平平，谋略也没有过人之处，想要角逐天下，没有个正当的旗号那怎么能行？
刘备的聪明才智虽然比不上诸葛亮和曹操，但是他毕竟是读过书的，蛊惑两个武夫已经绰绰有余。
一个是张飞，他是卖酒屠猪的，虽是下层人民，他的骨子里还是有成就一番大事业的豪情。另一个是关羽，他因杀了人逃亡江湖，急需有人收留。
如果他们三人拜把子，顶多也是布衣之盟，但是没有影响力谁愿意跟这个三人小团伙干。
就像现在一个人想创业吸引人才，吸引投资，如果自己没有个很牛逼的背景，没有描绘的天花乱坠的蓝海市场，鬼才愿意跟你干。
二、
刘备是清醒的，他找了个好身份，他说自己是“中山靖王之后，汉景帝阁下玄孙，自诩血管里留着大汉天子的血”，在封建年代，出身和背景非常重要。有了“刘皇叔”这个称号，就有了影响力和号召力。
虽然孙权的谋士陆绩在和诸葛亮辩论时说“刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无稽可靠，眼见只是织席贩履之夫耳”，但这些都不重要，只要诸葛、关张二兄弟拥戴他是刘皇叔就可以了。
有了身份，还得有个明确的政治目标。就像现在互联网行业的一些牛人，动辄要颠覆这个，消灭那个，说起来真是牛气的很。仿佛你不跟着他干，就可能是一个随时被时代抛弃的傻蛋。
三国群雄并立，有权倾朝野的董卓、吕布，有兵精粮足的袁术，有虎距冀州的四世三公袁绍，有人称八骏威震九州的刘景升，有血气方刚独霸江东的孙伯符，他们各自招兵买马。
其他诸侯都以推翻大汉江山，改朝换代自己做皇帝为目标。
但当时的社会是什么情形呢：“白骨露与野，千里无鸡鸣”，“生灵涂炭，百姓苦不堪言”,人民普遍渴望稳定，渴望回归社会正常秩序，能够安居乐业。
所谓“势究见节义，世乱识别忠贞”，刘备经过深入调研，认为只有提出“扶保汉室”的口号才能赢得民心。
至于后来“玄德进位汉中王，有没有想过四川是汉献帝的土地那也是后话了。
有了身份有了目标，还得有行动纲领,就像桃园结义是的誓词所说：“同心协力，救困扶危，上报国家，下安黎庶”。
“上报国家”表现上就是维护、振兴汉室，在当时汉朝已江河日下，日落西山的大背景下，这个行动纲领很振奋人心，也很有蛊惑力。
至于关、张二人，他们想的就是傍了一个有来头、有志向的大哥，协力同心，可图大事。“大事”按照现在的话说，就是“打江山、坐天下”。
三、
“桃园结义”正史上是没有记载的，多见于宋元以来民间艺术家的虚构。
《三国志》关羽本传云 :“先主与二人寝则同床,恩若兄弟，而稠人广坐, 侍立终日, 随先主周旋, 不避艰险。”《三国演义》作者罗贯中根据小说创作的需要，开篇即隆重推出了“宴桃园豪杰三结义” 。因为刘、关、张在当时社会地位低下，需要以桃园之义把他们联合起来“干大事”。
也正是刘、关、张三人于微贱之时结为兄弟，他们恪守盟誓，苦心经营, 终成蜀汉帝国之大业, 这种成功经历是很令一般民众向往的。
就像现在的成功人士，在自传和演讲中多谈论自己白手起家，创业的艰辛，才更能得到社会大众的认同。道理是一样的。
《三国演义》小说第一回写刘关张桃园结义的誓词有“上报国家, 下安黎庶…… 背义忘恩, 天人共戮!”这里既有“上报国家”的忠义, 又有 “下安黎庶”的仁义；既有“救困扶危”的侠义，又有同生共死的情义。
但他们以“义”为重, 同时又被“义”所封闭。鲁肃和孙权的关系也十分密切 ,他们也曾“同榻抵足而卧” , 但鲁肃比关、张有远见，也更大气。
对比有关鲁肃的一个细节, 就可见桃园之义的局限性 。
孙权请鲁肃上马，骑马并排而行，悄悄地问他：“我下马来迎接你，能彰显你的地位么？”鲁肃说：“不能”。孙权问：“那怎么做才能彰显呢？”鲁肃说：“希望主公威德行于天下，成就帝王之业，使我青史留名，这才开始彰显。” 孙权抚掌大笑。
从这里可以看出，虽然鲁肃和孙权没有举行一个什么结拜的仪式 ,但鲁肃对孙权的义更显出开放的气象，鲁肃和孙权之间的“义”才是真正的大义。
华容道关羽 “义释曹操”，是他以“知恩不报非君子”，把对“义”的理解着眼于个人恩怨，根本不顾及全局、整体的利益。
虽然关羽义释曹操的行为“威风齐日月，威风震乾坤”，按当时的道德评价来看关羽的形象也颇有光彩，鲁迅也称赞：“写华容道上放曹操一节，则义勇之气可掬，如见其人。”
但关羽的这种行为本身，无论当时和今日来看，都是不可取的，也是不值得称赞的。
由于“桃园之义”固有的封闭性，使得诸葛亮一直处于“圣三位一体”外,诸葛亮对刘备再忠诚，他不可能真正地融入其中 。
赵云的命运同样如此。论武艺、论用兵 、论见识 ,赵云他在刘备集团中都是一流的，对刘备更是忠心耿耿 ,立下了汗马功劳,又从不居功自傲 。但他却没有关 、张二人那样显赫的地位 ,一个重要的原因在于他是后来才投奔刘备的, 比起桃园结义的兄弟关系 ,在刘备看来,似乎还“隔”了那么一层。
关羽和张飞身亡, 诸葛亮未尝在人前落泪，而赵云病故，诸葛亮跌足大哭。或许，只有诸葛亮更懂赵云。
因此我们说 ,桃园之义深挚但不博大,它令人感动,但也令人叹息 。
四、
“桃园之义”最大的伤害就是“关羽失荆州”，也直接导致刘备丧失了争夺天下的资本。
关羽对诸葛亮说：“荆州乃重地，干系非轻”，话不多而分量及重。
潜台词是说：“只有把荆州交给我关羽才是最合适的，这可是我大哥的荆州，交给其他人大哥能放心吗?”
而刘备授权关羽镇守荆州的做法也很隐蔽巧妙，他既要表示对诸葛亮的尊重，而重视关羽、委任关羽的目的又要达到，就派关羽的儿子关平从西川送委任状。精明的诸葛亮自然领悟，在犹豫而又无奈的情况下，把荆州交给了关羽。
如果刘备不局限于“桃园之义”，出于公心，让赵云镇守荆州，或许三国归晋的历史就要改写了。
至于后来关羽、张飞先后身死，刘备执意报兄弟之仇而罚吴，也是彻底置诸葛亮的“连吴抗曹”战略而不顾。
刘备不听赵云、诸葛亮的劝阻，甚至东吴使者诸葛瑾提出“愿意送还夫人，交还荆州，愿永结盟好，共灭曹丕”，但是刘备却因为桃园之“义”而义气用事，不知审时度势采纳良言，并拒绝求和。
尽管刘备的“贤弟已亡，孤岂能独享富贵“，这种兄弟之“义“从道德层面很纯洁，够高尚，也够感人，但是他尽“义”于私，而不是尽“义”于公，是狭隘的和愚蠢的。
道德和历史是两回事，历史绝不因刘备的“义”而对他厚爱宽容，夷陵大败就是狭隘的“桃园之义“的苦果。
刘备在白帝城永安宫龙榻上对孔明说：“朕自得丞相，幸成帝业；何期智识浅陋，不纳丞相之言，自取其败；悔恨成疾，死在旦夕……” 可以视为痛定思痛的反思。
那么刘备真的也坚守了“桃园之义”的誓言了吗，其实也没有。
刘备临死前对诸葛亮哭泣着说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”
这就好笑的很了，刘禅是个什么货，能不能成大事，刘备这个当爹的还不清楚吗？
刘备你在死前还要正话反说，无非是要诸葛亮表个态“主公啊，您放心走吧，我一定尽力辅佐幼主，蜀汉江山永远是您刘家的”。这样，刘备才能放心的死去了。
“桃园之义”的誓词中不是有“上报国家，下安黎庶”的誓言吗，这么宏伟的事业诸葛亮可担重任，干嘛不交给诸葛亮去办呢？
可见，桃园结义的誓词也只不过是刘备利于打天下借口罢了。政治家都是虚伪的，刘备也不例外。
五、
历史重功绩，民间重道德。“桃园之义“最大的贡献是成就了关云长”忠义千秋“的美名，
历史上的关羽，文治谈不上，武功有得有失，荆州一役，因轻敌和孤傲，惨败在吴国小将吕蒙手下。却因为自宋之后的许多皇帝追封，而成为众星捧月的英雄。
关羽在明代达到了“圣”的地位。关羽这个“武圣“与孔子这个“文圣”齐名，一文一武，堪为万世师表。
不过，关羽的武圣同孔子的文圣相比，多少有点底气不足。在历史中，凡集学问之大成者，谓之泰斗；凡集道德之大成者，谓之圣人。泰斗乃人之极品，而圣人则已不是人，而是神了。
在古代文人心目中，诸葛亮的地位更高，杜甫的那句“出师未捷身先死，常使英雄泪满巾” ，道出了所有读书人对他的尊敬与怀念。但是诸葛亮是文臣，文臣忠于社稷，忠连着忧患。武臣忠于朝廷，忠却连着愚。与忧患相连，忠是有条件的；与愚相连，忠是无条件的。
对历代封建皇帝来说，似乎“愚忠”是最受欢迎的，所以关于被捧为“武圣人”就并不感到怪了。
六、
总之，在罗贯中所写的《三国演义》这部伟大的小说中，刘备以桃园结义始，以白帝城殉义终。
桃园之义是刘备的蜀汉事业走向胜利的序曲，又是蜀汉事业走向衰亡的路标。
桃园之义凝聚着古代人民的审美理想和政治判断，也凝聚着古代人民的道德价值取向，带给历史的，是深层次的思考。
桃园之义，以他特有的雄浑和悲壮的旋律，演奏出了可歌可泣、可悲可叹的“义”的咏叹调。
